Draft po latach – DRAFT 2009

Komentarze do wpisu: “Draft po latach – DRAFT 2009”

1. Jeff Teague na 16tym i to za Rodrigue Beaubois? wolne żarty :D

   1. dokładnie, pozycja Teague świadczy, że słabe masz pojecie w temacie. Ponadto, Jennings przed Lawsonem i Jrue? Jeszcze zdecydowanie za wysoko Taj.

2. To jest naprawdę mocny draft… ja bym zamienił rubio z evansem, patrzac na sytuacje warriors

3. Wybrałeś Wayne’a Ellington’a dwa razy

4. Memphis bardziej by pasował Rubio od Kury, lepiej gra z wysokimi.
   LAC z Blejkiem trafiło idealnie i tu bym nie zmieniał nic, zwłaszcza, że Paul i Harden w jednej drużynie mogliby się trochę za bardzo gryźć.
   No i do Utah Colisson zamiast Maynora

   1. no trochę nie bardzo by się gryźli bo pewnie do transferu CP by nie doszło gdyby Harden tam grał ;)

5. Wiadomo ,że dziś Wilki z pocałowaniem ręki powitaliby zaprzepaszczony wybór na Ty’a Lawsona. Johnny Flynn śni się Kahnowi do dziś;-)

   1. myśle że by wilki by go nie wymieniali

6. Dobra seria artykułów. Poproszę również o starsze drafty.

   1. Powolutku będziemy się cofać. Dzięki!

7. Blake, mimo wszystko, to dla mnie ciągle nr 1 tamtego draftu. Na pewno wybrałbym też Holidaya przed Jenningsem, który zasługuje góra na ósme-dziewiąte miejsce. Fajna seria, dodałbym do tego jakieś uzasadnienia, a byłby to prawdziwy hit, który przyciągałby czytelników tak jak kiedyś 'Drafts from the past’ ;-)

   Pozdro.

8. Rubio dopiero tak nisko.
   A pick 18 to był wolves nie nuggets

   1. Owszem, ale oddali go do Nuggets. Nie chciałem zamieszania wprowadzać.

9. świetną robisz robotę :) Ale Teague za nisko a Holiday jest lepszy od ceglarza kozłów, Collison i Meeks też moim zdaniem kilka pozycji za nisko, za to Rubio powinien być niżej Evansa i Lawsona

10. Jak dla mnie to DeRozan i Beaubois za wysoko :D

11. Bardzo fajna seria. Sugerowałbym jeszcze w kilku zdaniach uzasadnienie dla najciekawszych nazwisk albo chociaż dla pierwszej dziesiątki. Tak, żeby było co poczytać. Suchą tabelkę szybko zapomnę.

    1. Nasz klient nasz pan :)
       Biorę się do roboty od 2008 :P

12. Dziwna seria artykułów. Autor nie bardzo się wysilił przy pisaniu. Dla mnie takie wypunktowanie zawodników bez żadnego uzasadnienia jest niewiele warte. Wiem, że intencje były dobre, a temat chwytliwy, ale wykonania na poziomie szkoły podstawowej.

    Panie Wojciechu. Naprawdę wierzę że stać Cię na dużo lepszą analizę poprzednich draftów.
    Pozdrawiam.

13. 14 i 15 wybór to pomyłka. Mullens kręcił staty ale rzucał dużo 38% jak na podkoszowego – fakt że często próbował za trzy ale wsady też się w to wliczają. Mullens to końcówka 1 rundy jak nie druga. A o zawodniku Dallas ciężko wypowiadać się przychylnie bo nic wielkiego nie zagrał – chyba że oceniasz potencjał .

    A Teague to bym widział w 6 nawet kosztem DeRozana.

14. Dlaczego ranking nie uwzględnia potrzeb klubów. Jakim cudem Clippersi wybierają SG mając w składzie Erica Gordona? Na 100% wybraliby Griffin-a. Był im bardziej potrzebny.

15. A ja mam głupie pytanie? Czy po prawej to są poukładani gracze zgodnie z „umiejętnościami” czy rzeczywiste potrzeby klubów które miały odpowiedni pick?
    Moim zdaniem (patrząc na ranking zawodników) to Ty Lawson wyżej, ale jest to tylko moja subiektywna ocena bo jaram się nim już od czasów akademickich.

    1. po prawej jest subiektywna lista autora serii, zawodników pod wzgledem umiejetności. Nie uwzględnia ani ówczesnych potrzeb drużyn ani obecnych. A jeśli się myle to znaczy, że albo ja albo autor jesteśmy debilami :)

    2. Brawo! Pisałem już o tym w pierwszym artykule, ale nie wszyscy zwrócili uwagę. :)

Comments are closed.